虽然《建筑法》明确指出，挂靠是违法行为。但在建筑工程，其仍是一种常见的合作模式，由其所带来的纠纷也层出不穷。据不完全统计，在引发诉讼或仲裁的建设工程合同纠纷案件中，涉及挂靠的比例高达70%，尤其在工程款结算时，更时常让挂靠人陷入被动：工程做完了，钱却拿不到，怎么办？

此时，挂靠人能否突破合同相对性直接向发包人主张工程款呢？

答案是：不确定。

依据“合同相对性说”，挂靠人不是施工合同的相对人，不能以合同相对人名义向发包人主张工程款；但站在“挂靠人单独承包说”的立场，挂靠人与发包人形成事实上的施工合同关系，其有权以自己名义直接向发包人主张工程款。

是不是有点“公说公有理婆说婆有理”的味道？

这恰恰是建工律师在处理挂靠纠纷时的难点：不同的观点学说影响合同关系的界定，继而影响工程款债权的实现。

虽然裁判标准没有做到绝对的统一，但律师能做的是了解并掌握司法实务中的所有学术观点，并对其理论依据做到心中有数。毕竟，多学习一位裁判者的观点，就多一个办理案件的思路和角度。